У тсж долги за коммунальные ресурсы кто отвечает

Коммунальные платежи заберут от управляющих компаний

У тсж долги за коммунальные ресурсы кто отвечает

Жители многоквартирных домов смогут оплачивать электричество, воду и тепло напрямую ресурсоснабжающим организациям (РСО) по так называемым прямым договорам. Для этого будет достаточно провести общее собрание собственников — получать согласие «ресурсников» не придется. Соответствующие поправки в Жилищный кодекс подготовили в Госдуме ко второму чтению.

Прямые договоры появятся и у приобретателей новостроек, причем сразу после получения ключей: такую идею ранее поддержали вице-премьер Дмитрий Козак («Известия» ознакомились с протоколом совещания) и Минстрой.

 Эксперты отмечают, что в результате управляющие компании (УК) лишатся функции посредника между гражданами и РСО, что обеспечит максимальную прозрачность всех платежей и исключит возможность мошенничества на рынке ЖКХ.

Сейчас жители оплачивают электричество, воду, газ и тепло через управляющие компании (в том числе ТСЖ), которые затем перечисляют полученные средства в РСО. Если поправки будут приняты, УК смогут собирать с граждан деньги только за свою работу — содержание и текущий ремонт дома.

Все претензии по оплате коммунальных услуг РСО сейчас предъявляют к управляющим организациям, а не к потребителям напрямую.

В результате УК нередко покрывают долги из средств на «содержание общего имущества в многоквартирном доме», говорится в пояснительной записке к законопроекту.

 Это влияет на качество их работы и может привести к банкротству. Кроме того, известны и обратные случи, когда деньги, собранные УК, не доходят до РСО. 

В случае принятия законопроекта РСО будут обязаны заключить с собственниками прямой договор, если за такое решение проали жильцы на общем собрании. Согласие самого РСО для этого не потребуется, пояснил «Известиям» один из авторов документа, замглавы комитета по ЖКХ Павел Качкаев («Единая Россия»).

 На заключение договора отводится три месяца, в течение которых ресурсоснабжающая организация должна решить процедурные вопросы — например, определить, кто будет заниматься  выставлением счетов.

 Изначально проект предусматривал, что еще до ания о переходе на прямой договор — например, с водоканалом — собственники дома должны были бы заручиться его согласием.

В Минстрое «Известиям» заявили, что РСО станет стороной прямого договора с каждым собственником не позднее чем через три месяца после получения копии решения собрания жильцов.

— Поскольку в письменной форме договор не заключается, а начало его действия прямо установлено в ЖК, уклониться не будет никакой возможности, — подчеркнули в министерстве, уточнив, что нововведение не приведет к росту цен, поскольку «все затраты на абонентское обслуживание будут осуществляться в рамках установленных тарифов».

Для покупателей квартир в новостройках, которые будут введены в эксплуатацию после принятия поправок, прямые договоры с ресусоснабжающими организациями предусмотрены уже при вводе жилья в экплуатацию. Ранее такую идею поддержали на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака.

В Минстрое эту инициативу также поддерживают, обращая внимания, что после получения ключей собственникам потребуется время для выбора УК или создания ТСЖ.

В министерстве «Известиям» пояснили, что у системы прямых договоров «минусы как таковые отсутствуют, но на начальном этапе у РСО могут быть сложности по формированию абонентской базы в новостройках».

Однако после полной реализации функционала ГИС ЖКХ такой проблемы уже не будет.

Руководитель комиссии по ЖКХ «Опоры России» Полина Денисова положительно оценивает введение прямых договоров между потребителями и РСО. По ее мнению, все расчеты на рынке ЖКХ должны осуществляться по принципу «кто поставил услугу или ресурс, тот и получил деньги напрямую».

Такой подход обеспечит максимальную прозрачность всех платежей и исключит возможность мошенничества, полагает Полина Денисова. Из-за отсутствия прямых договоров долги населения и бюджетных учреждений часто навешивают на управляющие компании, объяснила она.

В результате УК со временем неизбежно приближается к банкротству — размер долгов увеличивается, на них начисляются пени.

— В итоге чем старше компания, тем она надежнее, но и тем больше долгов, и тем ближе она к банкротству. Получается, мы вымываем с рынка самых надежных игроков. Поэтому никаких посредников быть не должно, — заявила Полина Денисова.

Руководитель проектов адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Юлия Андреева в беседе с «Известиями» отметила, что сейчас РСО могут предъявлять претензии по оплате коммунальных услуг к УК или ТСЖ.

При этом долги в большинстве случаев накапливают собственники.

Однако в случае введения системы прямых договоров с РСО могут пострадать интересы жильцов: в случае неправильно начисленных платежей доказать это будет сложно.

— Управляющая компания будет говорить, что она за это не отвечает, а РСО — что управлением внутридомовыми сетями занимается УК — к ней и вопросы, — сказала Юлия Андреева.

Законопроект планируется рассмотреть во втором чтении 21 марта.

Источник: https://iz.ru/720298/tatiana-berseneva-marina-iurshina/kommunalnye-platezhi-zaberut-ot-upravliaiushchikh-kompanii

Долги ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями: кто несет ответственность и как взыскивается

У тсж долги за коммунальные ресурсы кто отвечает

4 Декабря 2017 5:00

Здравствуйте, друзья. Тема ЖКХ остается одной из главных для жителей многоквартирных домов. Качество предоставляемых услуг и их стоимость – это животрепещущие вопросы, волнующие каждого. При этом выбор жителями формы управлением дома вносит нюансы этот процесс.

Думаем, не лишним будет напомнить, что действующий Жилищный кодекс разрешает три формы управления: это создание товарищества собственников жилья (ТСЖ), непосредственное управление (для домов, количество квартир в которых не превышает 30) и договор с управляющей компанией.

Сбой в оплате – повод разобраться

Собственники жилых помещений обязаны оплачивать потребленные ими услуги. Поставляют эти услуги ресурсоснабжающие предприятия. Посредником служат ТСЖ либо управляющая компания. Если в одном из звеньев происходит сбой, это повод для разбирательств. Сегодня мы рассмотрим сбой в одном из узких звеньев, а именно как быть если существуют долги ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями.

К сожалению, судебная практика показывает, что такие ситуации нередки: по тем или иным причинам товарищество не расплачивается с поставщиками тепла, света, воды, газа за эти услуги. Это приводит к радикальным действиям со стороны поставщиков: они обращаются с исками в суд либо ограничивают ресурсы. При этом зачастую страдают и законопослушные граждане, вовремя проводящие оплату услуг ЖКХ.

Причины неплатежей

Давайте для начала рассмотрим, что же это за причины, по которым у ТСЖ образуются долги. По-большому счету их две: в доме могут быть так называемые неплательщики, то есть люди, которые услуги получают, но платить за них не хотят или не могут.

Вторая причина – некомпетентная либо явно незаконная деятельность самого ТСЖ, которое деньги от жильцов получает, но тратит их нецелевым образом, а иногда просто ворует.

Если долги у собственника

Неоплата коммунальных услуг отдельными собственниками от ответственности ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями не избавляет. Последнюю вовсе не интересуют внутренние дела товарищества. Все взаимоотношения регулируются между ТСЖ и компанией, предоставляющей услуги, по договору. В нем отражается предмет договора, права и обязанности каждой из заключивших его сторон.

ТСЖ обязано оплатить услуги полностью. Что делать с неплательщиками, решает ТСЖ. Для многих товариществ взыскание неполученных платежей настоящая головная боль, им приходится вести настоящую борьбу с несознательными гражданами, вплоть до судебных разбирательств, а также ограничения в предоставлении услуг, если существуют технические условия для этого.

Как показывает судебная практика, при разбирательствах в суде неплатежи жителей не являются уважительной причиной для уменьшения платежей ресурсоснабжающим организациям.

От них суды не освобождают, единственное, что иногда удается отстоять, это возможность не платить начисленные пени.

Есть прецеденты, когда суды разрешали это, если ТЖ доказывало отсутствие своей вины за платежи не в полном объеме.

Нецелевое расходование средств

Другой вопрос, когда долги ТСЖ образуются по вине председателя и правления. Собственники квартир исправно перечисляют плату за коммунальные услуги, поставщики без перебоя оказывают их, а ТСЖ тратит деньги на непонятные цели, не соблюдая договорные обязательства.

Каждый член ТСЖ должен знать, что при накоплении долга более 100 тысяч рублей и непогашении хотя бы части его в течение 3 месяцев может повлечь за собой процедуру банкротства или ликвидации ТСЖ. Чем это грозит законопослушным жителям? Ничем хорошим. Дело в том, что заплатить долги ТСЖ все равно обязано. И довольно часто для их погашения жителям приходится проводить повторную оплату.

На чьей стороне суд

Такие случаи действительно нередки в судебной практике. Современное законодательство, к сожалению, не может защитить в этом случае тех, кто платит исправно. Потом уже собственники тоже могут обращаться в суд с иском на родное ТСЖ, если, конечно, не прошла процедура его ликвидации.

Во время банкротства может быть введено внешнее управление. Тогда все вопросы по многоквартирному дому переходят к внешнему управляющему. В его обязанности будет входить и борьба с неплательщиками, и направление определенных средств в счет погашения долга. Это могут быть деньги от реализации офисного оборудования, мебели, членские взносы, предусмотренными, к примеру, на другие цели, и др.

Общее собрание – надежный контролер

Товарищество собственников жилья – это прогрессивная форма управления домом. Она имеет много преимуществ по сравнению с такой, к примеру, формой управления, как управляющая компания. Она дает возможность уменьшить платежи за услуги ЖКХ, улучшить качество этих услуг.

А главное – она дает возможность жителям самим решать все вопросы, связанные с жизнедеятельностью дома. Но при этом нужно действительно быть активным и неравнодушным членом ТСЖ, а не сторонним наблюдателем.

В этом случае, ни председатель, ни правление ТСЖ не будет иметь возможность тратить деньги нецелевым образом. Работу руководства ТСЖ надо проверять, причем пристрастно.

В случае малейших подозрений, можно инициировать созыв общего собрания, на котором получить необходимую информацию, а в случае необходимости – принять экстренные решения. Вплоть до смены председателя и избрания нового состава правления. Это один из верных путей, чтобы ТСЖ работало в интересах жителей. Тогда и долгов перед ресурсоснабжающими организациями не будет.

Надеемся, тех, кто уже состоит в ТСЖ или только собирается выбрать подобную форму управления, заинтересует наша статья. У вас есть интересная информация либо опыт действий в такой ситуации, какую мы описали выше? Тогда ждем ваших комментариев и дополнений и на нашем сайте и в социальных сетях. Будем рады продолжить обмен мнениями.

Источник: https://www.rline.tv/svobodnyj-korrespondent/dolgi-tszh-pered-resursosnabzhayushchimi-organizaciyami/

За коммунальные ресурсы обяжут платить напрямую

У тсж долги за коммунальные ресурсы кто отвечает
Чтобы управляющая компания вмешалась в денежный поток, потребуется решение жильцов.

Проект федерального закона о прямых расчетах между получателями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями прошел все стадии обсуждения и в скором времени может быть принят Государственной думой РФ. Какие последствия он повлечет для граждан?

Согласно законопроекту снабжение многоквартирного жилого дома коммунальными ресурсами будет осуществляться по договору, который заключается между ресурсоснабжающей организацией (РСО) и собственниками помещений в доме.

Это ключевое изменение в сравнении с действующими правилами. То есть новый закон делает приоритетным именно систему прямых расчетов.

А вот для установления иной схемы уже требуется решение общего собрания собственников и согласие других сторон взаимоотношений — управляющей компании и РСО.

В выигрыше здесь должны оказаться собственники жилья и РСО. Ресурсники давно выражают недовольство УК. Например, «Вологдаэнергосбыт» в прошлом и позапрошлом годах расторгла договоры только в Череповце с 44 организациями, включая ТСЖ.

Совокупные долги череповецких управляющих компаний лишь за электричество составляют почти 200 млн рублей. Используя деньги жильцов не по назначению, накапливая долги, УК может довести ситуацию до потери лицензии, расторжения договора на поставку ресурса и даже до банкротства.

Сейчас в Вологодской области одновременно банкротится почти 15 % управляющих компаний!

Впрочем, по законопроекту от имени собственников договор ресурсоснабжения может заключать управляющая компания, ТСЖ или ЖСК, то есть организация, осуществляющая управление жилым домом. Дополнительно она же будет являться одной из сторон договора ресурсоснабжения в той части, которая касается потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Этот договор может предусматривать как случаи, когда жители платят за коммунальные ресурсы напрямую в ресурсо-снабжающие организации, так и случаи, когда жители платят в ресурсоснабжающую организацию через управляющую компанию или ТСЖ. Однако в этом случае управляющая компания или ТСЖ будут выступать только агентами по сбору средств с собственников жилья.

В чем плюсы такой системы? Во-первых, снижается вероятность банкротства управляющей компании из-за долгов перед РСО, которые могут возникнуть, когда не платят собственники. Во-вторых, в случае возникновения задолженности перед РСО за коммунальные услуги УК не будет компенсировать ее деньгами, собранными на содержание и текущий ремонт жилого дома.

Из минусов, которые мы уже проходили, — путаница с платежками при необходимости оплаты «в несколько касс». Впрочем, эта проблема в Череповце может не возникнуть, так как уже сейчас городские власти пытаются обеспечить переход большинства домов к единой квитанции. Второй минус актуален и ныне — это проблемы с осуществлением перерасчета за низкое качество коммунальных услуг.

Как по новому закону будет распределяться ответственность? За бесперебойную подачу коммунальных ресурсов надлежащего качества на границу многоквартирного дома (где к подающим сетям подключаются внутридомовые) отвечать будет ресурсоснабжающая организация.

УК или ТСЖ станут осуществлять контроль за качеством и непрерывностью подачи коммунальных ресурсов на границу МКД и обеспечивать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества собственникам и пользователям помещений непосредственно в МКД.

Следовательно, в случае если возникнут какие-то проблемы с получением коммунальных ресурсов, собственник помещения будет обращаться с претензией именно в свою УК. А затем уже управляющая организация будет выносить претензию РСО.

Существуют прямые платежи и прямые расчеты. И это разные понятия. Здесь требуются некоторые пояснения, так как в последнее время схожими терминами многих граждан просто запутали.

При прямых расчетах собирает показания, рассчитывает сумму к оплате, выставляет счета сама ресурсоснабжающая организация, она же работает с должниками. Как правило, РСО это выгодно, потому что это ее ресурс и она заинтересована в точном учете этого ресурса и сборе денег за его поставку.

При прямых платежах собирает показания, распределяет ресурс внутри дома, рассчитывает сумму к оплате, выставляет счета, работает с должниками управляющая компания, а оплата идет напрямую ресурснику, минуя УК.

В Череповце до последнего времени прямые расчеты из ресурсников были только у «Вологдаэнергосбыта», так как отраслевое законодательство позволяет расторгать договоры с УК за неплатежи. У остальных — прямые платежи, но далеко не на всех домах. И это фактически прообраз той системы, которую должен расширить и закрепить новый закон.

Но продолжим о различиях. При прямых расчетах весь объем ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, распределяется на жильцов.

При расчетах через УК на жильцов распределяется только объем ОДН, который не превышает норматив, установленный для данного дома. То есть в тех домах, где ОДН большой, на первый взгляд жильцы начнут платить меньше.

Но общая сумма расходов все равно не изменится, потому что показания общедомового прибора учета не станут меньше. И УК заплатит из средств граждан.

Хитрость в том, что при прямых расчетах весь ОДН распределяется сразу и все прозрачно. При расчетах через УК — ОДН распределяется позже, а собственник при этом не видит, из каких денег УК оплачивает сверхнормативные ОДН.

Можно только предположить, что средства возьмут из тех денег, которые УК соберет с жильцов. И вполне вероятно, что сделано это будет за счет экономии на содержании жилья.

Другой вариант — УК начинает копить долги перед ресурсниками, что приведет к ее финансовой нестабильности, но вопрос с повестки дня не снимет.

На первый взгляд вроде бы очевидны плюсы единой квитанции, в которую включены все платежи на счета УК: заплатил сразу за все и забыл. Но если отдать все расчеты УК, то прежде всего это будет означать непрозрачность.

Если УК постоянно в долгах — то это еще и ненадежность. Сбор, обработка показаний, расчеты, печать счетов — это расходы, которые УК переложит на плечи собственников жилья.

Для ресурсников при их объемах счетов обработка одного лицевого счета дешевле.

У прямых расчетов свои минусы. Главный — много квитанций. Кроме того, собственник остается один на один с ресурсником. В этом плане человеку проще прийти c вопросами в свое ЖЭУ. Но здесь возникает другой момент: много ли примеров, когда УК реально отстаивает интересы жильца? А в рамках индивидуального договора с ресурсником грамотный собственник всегда проблему решит.

«Плюсы прямых расчетов — подробные квитанции по каждому ресурсу, — утверждают в „Вогдаэнергосбыте“. — Как правило, лучше сервис. Расчеты прозрачнее. Каждый жилец напрямую отвечает перед поставщиком за свою задолженность, меры принимаются конкретно к нему, задолженность не перераспределяется на соседей. Долг копится на конкретном лицевом счете, меры применяются к конкретному должнику».

Кстати, многие добросовестные УК выступают за прямые расчеты, потому что им весь этот негатив с ОДН и морока со сложными расчетами тоже ни к чему. Единственный интерес для УК в том, что, задерживая платежи ресурсникам, они могут какое-то время пользоваться этими деньгами — получается подобие кредита, на выдачу которого согласие кредитора не требуется.

Владимир Сентябрев

Источник: https://35media.ru/articles/2016/04/14/za-kommunalnye-resursy-obyazhut-platit-napryamuyu

Панацея от долгов?

У тсж долги за коммунальные ресурсы кто отвечает

Прямые договоры жильцов могут сделать отрасль ЖКХ прозрачной

В настоящее время большинство ресурсов – вода, тепло, электроэнергия – поставляется ресурсоснабжающими организациями (РСО) до границы с домом. Здесь они передаются посредникам – управляющим организациям (УК, ТСЖ, ЖСК), которые в свою очередь доставляют коммунальные ресурсы потребителям (непосредственно в квартиры).

Схема в теории простая и понятная. И, казалось бы, упрощающая всем жизнь. РСО избавлены от необходимости общаться с каждым жильцом. Управляющие организации получают стимул снижать потери ресурсов во внутридомовых сетях.

У жильцов есть защитник их интересов перед ресурсопоставщиками (УК, ТСЖ и ЖСК), и нет необходимости оплачивать каждую услугу отдельно, потому что плата за них объединяется в одном счёте.

Управляющие организации занимаются сбором денег за эти, как бы ими поставленные услуги и, оставляя себе 20–40 процентов, передают средства в адрес поставщиков ресурсов.

Но, во-первых, в реальной жизни не бывает стопроцентного сбора платежей с населения, при которой модель была бы рабочей. В результате управляющим организациям не удаётся полностью рассчитаться с ресурсопоставщиками.

Некоторые УО откровенно злоупотребляют своим посредническим положением и, собирая деньги с жильцов, не спешат передавать их в РСО. Что, конечно, тоже сказывается на динамике накопления общей задолженности.

Кроме того, по словам экспертов, на недоборы существенно повлияли и так называемые платежи на ОДН, которые могут выставляться собственникам только в пределах установленного государством норматива.

В норматив при этом не закладываются внутридомовые потери ресурсов по техническим и организационным причинам, их расходы на энергоёмкое общедомовое оборудование и прочее.

То есть плата за ОДН, которая по логике должна покрывать разницу между фактически поданным ресурсом и реально потреблённым жильцами, на деле эту разницу не покрывает. И из-за этого тоже накапливаются долги.

Напомним, что в России долги населения за ЖКУ по состоянию на 1 мая 2015 года превысили рекордный один триллион рублей.

Прямые договоры между поставщиками коммунальных ресурсов и гражданами, как основными потребителями, предлагалось рассмотреть давно. Законодательно эта возможность существует и сейчас. Но ею мало кто пользуется добровольно.

Инициировать переход на прямые договоры собственников помещений с РСО должна управляющая организация. Но той, видимо, это не всегда выгодно.

Ведь, кроме ответственности за неплатежи населения, которая возлагается на УО как на посредника, у управляющих организаций есть никем неограниченный доступ к денежным потокам.

И вот МинЖКХ и Минэнерго предлагают сделать прямые расчёты собственников с РСО обязательными, а не добровольными, и насильно исключить из этой цепочки промежуточное звено в виде УК и ТСЖ.

Есть у авторов поправок надежда, что такой шаг сделает отрасль коммунального хозяйства прозрачнее.

А УО предлагается сосредоточиться на своих прямых обязанностях – управлении общедомовым имуществом и содержании придомовой территории.

Эксперты в целом идею поддерживают. Но предупреждают, что есть у неё и оборотная сторона.

Так, например, надо чётко понимать, что часть обязанностей по контролю за качеством услуг при прямых договорах с РСО ложится на плечи жильцов.

Также эксперты предупреждают, что при введении прямых договорных отношений нельзя оставлять каждого потребителя один на один с ресурсоснабжающей организацией. А потому очень важно, чтобы прямые договоры были юридически выверены.

Но, лишившись статуса поставщика коммунальных услуг в пределах многоквартирного дома (МКД), управляющие организации перестанут следить за внутридомовыми коммуникациями. РСО в свою очередь тоже могут отказаться от обслуживания внутридомовых сетей, сославшись на то, что они им не принадлежат, а являются общим имуществом собственников помещений в МКД.

По мнению Александра Джашитова, члена Общественной палаты Саратовской области, и. о председателя комиссии по общественному контролю в системе ЖКХ, в законе должно быть чётко прописано, кто из участников рынка ЖКУ за что отвечает.

«Ресурсоснабжающие организации должны быть исполнителями коммунальных услуг и иметь возможность заключать прямые договоры с конечным потребителем при любом способе управления домом. Соответственно платежи за коммунальные услуги потребители должны направлять непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, – отмечает Джашитов.

– За управляющими организациями, кроме оказания жилищных услуг, должны быть закреплены обязанности по обеспечению предоставления коммунальных услуг путём надлежащего содержания общего имущества.

Кроме того, управляющие организации должны выступать представителями потребителей в случае нарушения качества оказания коммунальных услуг по вине ресурсоснабжающей организации и требовать от имени потребителей изменения стоимости услуг и выплаты штрафов».

При этом, по словам общественника, за управляющей организацией можно оставить возможность выступать в качестве агента по сбору платежей для РСО – за вознаграждение и на основании соответствующего договора.

Источник: https://fn-volga.ru/news/view/id/108070

Об обязанности управляющей организации оплачивать ресурсы на содержание общего имущества

У тсж долги за коммунальные ресурсы кто отвечает

Верховный Суд РФ, рассматривая спор между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, разъяснил, что УО обязана оплачивать коммунальные ресурсы, предоставленные на содержание общего имущества собственников, даже в отсутствие заключённого с РСО договора. Поговорим о судебном процессе и аргументах суда.

Уо отказалась оплачивать ресурс из-за отсутствия договора с поставщиком

Ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с требованием взыскать с организации, управляющей 84 многоквартирными домами Невинномысска, задолженность за холодную воду, поставленную для содержания общего имущества этих домов. УО отказывалась платить за ресурс, ссылаясь на отсутствие договора с РСО.

Как следует из материалов дела, в конце 2016 года поставщик холодной воды направил в адрес УО письмо с предложением заключить договор на поставку коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся у организации в управлении. Ответ на письмо поставщик не получил, договор заключён не был.

В то же время с января по март 2017 года РСО поставляла в многоквартирные дома коммунальный ресурс, в том числе на содержание общего имущества собственников. Факт поставки подтверждали показания общедомовых приборов учёта. РСО выставила в адрес управляющей организации счёт-фактуры на 399 тысяч рублей, но получила только 77 тысяч рублей.

Оставшиеся 322 тысячи рублей УО оплачивать отказалась, пояснив, что у собственников помещений в МКД заключены прямые договоры с РСО. Следовательно, управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги и не должна оплачивать задолженность. Поставщик холодной воды обратился в суд.ПП РФ 1498: Особенности содержания общего имущества в МКД

Уо в первом суде доказала, что не является исполнителем коммунальной услуги

Суд первой инстанции, решая спор, опирался на положения п. 14 постановления Правительства от 06.05.2011 № 354: управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты поставки ресурса согласно заключённому с РСО договору.

Судья пришёл к выводу, что без заключения договора с поставщиком коммунальных ресурсов УО не может считаться исполнителем КУ. Исключением является ситуация, когда договорные отношения между УО и РСО признаются фактически сложившимися в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

Для этого должны быть представлены письменные доказательства, что собственники помещений вносят плату в адрес УО за соответствующую коммунальную услугу, а РСО выставляет ей счета на оплату поставленного в дом ресурса. В таком случае УО будет признана выполняющей функции исполнителя КУ (вопрос 9 разд. VI Обзора судебной практики ВС РФ, утверждённого Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

УО предоставила доказательства того, что потребители платили напрямую в РСО за услуги холодного водоснабжения. Поэтому судья сделал вывод, что УО не являлась в спорный период исполнителем коммунальной услуги. Иск РСО суд отклонил.Об обязательных для УО работах по содержанию общего имущества дома

Суд не нашёл доказательств передачи в УО полномочий исполнителя КУ

Ресурсоснабжающая организация подала апелляцию, но правосудие вновь встало на сторону УО.

Главным при рассмотрении спора в апелляционной инстанции стал вопрос о том, кто являлся исполнителем КУ в спорный период поставки ресурса в многоквартирные дома и, следовательно, должен вносить плату в РСО.

Поскольку, согласно п. 14 ПП РФ № 354, УО становится исполнителем КУ только с даты начала поставки по договору, заключённому с РСО, то до заключения такого договора исполнителем КУ является ТСЖ или поставщик коммунального ресурса (пп. «б» п. 17 ПП РФ № 354).

Суд не получил доказательств того, что управляющей организации были переданы полномочия на предоставление коммунальной услуги по ХВС на содержание общего имущества собственников. Решение суда первой инстанции осталось в силе, а жалоба РСО была отклонена.Обязанности УО при прямых договорах собственников с РСО

Оплата ресурсов на содержание общего имущества дома – прямая обязанность УО

Ресурсоснабжающая организация обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. И ВС РФ признал, что предыдущие суды не обратили внимания на важное обстоятельство: изменения в законодательстве, вступившие в силу с 1 января 2017 года.

До 1 января 2017 года жители многоквартирных домов, куда в спорный период поставлялась холодная вода, вносили плату за коммунальные ресурсы, поставленные в жилое помещение и на общедомовые нужды, непосредственно в РСО.

Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ внёс изменения в жилищное законодательство: с 1 января 2017 года плата за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды относится к жилищным услугам (ч. 9 ст.

12 № 176-ФЗ). С 2017 года это плата за ресурсы, потреблённые для надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст.

156 ЖК РФ).

Поскольку многоквартирные дома, в которые РСО в спорный период поставляла холодную воду, находятся в управлении УО, то именно управляющая организация обязана собирать с жителей домов плату за содержание общего имущества, в том числе за поставленный на эти цели ресурс (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ). Ресурсоснабжающая организация не имеет права предъявлять или взимать с жителей МКД плату за содержание общего имущества.

Отсутствие договора между УО и РСО не отменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам. Она всё равно остаётся исполнителем услуг по поставке ресурсов на содержание общего имущества дома и отвечает за сбор платы за свои услуги в соответствии со ст. 161, ч. ч. 2, 4 ст. 162 ЖК РФ.

С 1 января 2017 года даже в случае, когда собственники помещений в МКД заключают прямые договоры на поставку холодной воды и расчёты с РСО, управляющая организация обязана подписать договоры с поставщиками, определив виды и объём коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества дома. Такой ресурс должна оплачивать в адрес РСО управляющая организация, а не потребители.

Основывая своё решение на данной трактовке норм законодательства, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который удовлетворил требования РСО о взыскании с УО долга в полном объёме.Работа управляющих организаций после принятия № 59-ФЗ

Долг перед РСО и незаключение договора могут привести к аннуляции лицензии УО

Управляющие организации, отказываясь подписывать договор с РСО на поставку ресурса для содержания общего имущества дома и не оплачивая счета за соответствующий ресурс, должны помнить:

  1. Долг управляющей организации перед РСО отнесён к грубым нарушениям лицензионных требований.

    При этом есть несколько условий: сумма долга должна быть не меньше двух среднемесячных платежей, а задолженность – быть признанной или подтверждённой вступившим в силу решением суда (пп. «д» п. 4.1 постановления Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090).

  2. К грубым нарушениям лицензионных требований также относится отказ УО подписать с РСО договор на приобретение коммунальных ресурсов для содержания общего имущества собственников в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом (пп.

    «г» п. 4.1 ПП РФ № 1090).

Согласно п. 5.2 ст. 198 ЖК РФ, если управляющая организация дважды за 12 месяцев совершит одно и то же грубое нарушения лицензионных требований при управлении МКД, то по решению органа ГЖН такие дома исключаются из реестра лицензий субъекта РФ.

Если площадь МКД, исключённых из реестра, составит не менее 15% от общей площади всех домов в управлении УО, то организация лишится лицензии на управление всеми домами (ч. 2 ст. 199 ЖК РФ).

Источник: https://roskvartal.ru/dogovor-uk-s-rso/9608/ob-obyazannosti-uo-oplachivat-resursy-na-soderzhanie-obschego-imuschestva

Прямые расчеты за коммунальные услуги — Audit-it.ru

У тсж долги за коммунальные ресурсы кто отвечает

Е. В. Емельянова

Журнал “Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение” № 9/2015

Представляем вам анализ арбитражной практики по прямым расчетам между собственниками помещений и РСО на основании решения общего собрания. Самые актуальные вопросы: кто должен выставлять платежные документы, оплачивать долги и как получить информацию о платежах населения от РСО?

Применение на практике модели прямых расчетов за коммунальные услуги между собственниками помещений и РСО обнаруживает определенные недостатки, прежде всего, для управляющих МКД, если РСО не готова предоставлять исчерпывающую информацию о платежах потребителей.

Согласно ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов ТСЖ (собственников помещений в МКД) собственники (наниматели) помещений в МКД могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги РСО.

При этом внесение платы за коммунальные услуги таким организациям признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед ТСЖ (УК), которые отвечают перед ними за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Данные положения введены в ЖК РФ в 2011 году, анализ практики их применения позволяет выявить основные проблемы.

Прямые расчеты ≠ прямые договоры

В Решении от 05.05.

2014 № АКПИ14-197 Верховный суд пришел к выводу, что закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице УК, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг. Иначе говоря, так называемые прямые расчеты – это лишь особый способ исполнения обязательства собственников помещений перед исполнителем коммунальных услуг, само обязательство при этом остается неизменным. Поэтому, очевидно, принятие собственниками помещений решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую РСО не снимает с УК как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения (Определение ВС РФ от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, А68-1080/2014).

Именно поэтому обязательство между РСО и УК (ТСЖ) также остается неизменным. Значит, управляющий МКД отвечает перед РСО за надлежащую оплату поставленного в МКД коммунального ресурса.

Если суд откажет во взыскании с управляющего задолженности за ресурс, поставленный в дом, это будет означать признание собственников помещений абонентами РСО, выступающей в данном случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя услуг, что в общем случае невозможно при выборе способа управления в виде УК, ТСЖ, ЖК (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 5614/13). Поэтому суды удовлетворяют иски РСО о взыскании с УК (ТСЖ) задолженности за коммунальный ресурс за вычетом сумм, поступивших от потребителей (определения ВС РФ от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187, от 29.08.2014 № 303-ЭС14-525, постановления АС ПО от 28.01.2015 № Ф06-19378/2013, АС УО от 22.07.2015 № Ф09-4294/15, АС ЦО от 22.05.2015 № Ф10-786/2015).

Таким образом, данный вариант внесения платы не позволяет достигнуть цели отстраниться от предоставления коммунальных услуг. Наоборот, выведение денежных потоков из сферы полномочий управляющего МКД может привести к неожиданным последствиям.

Кто выставляет платежные документы?

С учетом того, что управляющий МКД сохраняет статус исполнителя коммунальных услуг, на него распространяется действие пп. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому именно исполнитель обязан производить расчет размера платы за коммунальные услуги.

Поэтому в судебных разбирательствах, предметом которых является заключение договоров ресурсоснабжения при условии принятия общим собранием собственников помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую РСО, суд принимает примерно следующую формулировку условия договора: исполнитель коммунальных услуг указывает в платежных документах, представляемых собственникам, нанимателям помещений в МКД не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, реквизиты РСО (см. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу № А17-7605/2014).

В ситуации, когда одновременно УК и РСО выставляют платежные документы на оплату коммунальных услуг, суд будет на стороне УК. В частности, АС ЗСО поддержал орган госжилнадзора, который выдал РСО предписание прекратить выставлять платежные документы собственникам помещений, поскольку исполнителем коммунальных услуг является УК (Постановление от 20.07.

2015 № Ф04-18454/2015[1]). Арбитры полагают, что если признать право РСО выставлять собственникам помещений счета на оплату коммунальных услуг, потребленных в жилых помещениях, то это будет означать, что собственники помещений являются абонентами РСО, что возможно только при непосредственном управлении домом (Постановление от 19.06.2015 № Ф04-19819/2015).

Впрочем, есть легитимный способ передать РСО право начислять плату, выставлять платежные документы – заключить с ней агентский договор либо включить соответствующее условие в договор ресурсоснабжения (РСО будет фактически выполнять функции платежно-расчетного центра), при этом важно, что управляющий МКД не утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг (Постановление АС УО от 10.02.2015 № Ф09-9088/14).

Особое мнение

Совершенно особый взгляд на изложенную проблему сформировался в Дальневосточном округе.

Во-первых, суд нашел вполне законной ситуацию, в которой по решению общего собрания собственники помещений вносили плату (в том числе за коммунальные услуги на ОДН) напрямую РСО, а последняя, действуя на основании решения общего собрания и договора ресурсоснабжения, вела лицевые счета, выставляла платежные документы собственникам помещений. Исходя из этих вводных, суд признал незаконным предписание УК выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг (Постановление от 25.06.2015 № Ф03-2379/2015). Во-вторых, суд посчитал, что при условии принятия общим собранием решения о переходе на прямые расчеты РСО должна взыскивать долги за коммунальные услуги с собственников помещений, а не с управляющего МКД (Постановление от 06.04.2015 № Ф03-950/2015). Представляется, что такой подход идет вразрез с положениями жилищного законодательства.

Плата за коммунальные услуги на ОДН

Согласно ч. 6.3 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, решением общего собрания можно было изменить порядок внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД.

Поэтому РСО не разрешалось собирать платежи за коммунальные услуги на ОДН (постановления АС МО от 17.03.2015 № Ф05-841/2015, ФАС ЗСО от 24.06.2015 № Ф04-20076/2015).

Соответствующие положения содержатся и в подзаконных актах – Правилах заключения договоров ресурсоснабжения[2], Требованиях к расчетам за коммунальные ресурсы[3].

Начиная с 30.06.2015 из названных выше норм были удалены упоминания об особом порядке внесения платы за коммунальные услуги на ОДН.

Представляется, что данное изменение обусловлено трансформацией платы за коммунальные услуги: из нее исключена плата за коммунальные услуги на ОДН и ее суммы должны быть включены в плату за содержание жилого помещения.

Однако эта поправка будет применяться только с 01.04.2016, тогда как ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ в новой редакции уже действуют.

Обмен информацией между РСО и управляющим

Повторим основополагающие правила, регулирующие прямые расчеты:

  • внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно РСО рассматривается как выполнение его обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем и одновременно как выполнение обязательства исполнителя по оплате коммунального ресурса перед РСО;
  • задолженность исполнителя перед РСО, не покрытая платежами потребителей, взыскивается с исполнителя;
  • РСО не вправе взыскивать плату с собственников (нанимателей) помещений.

В Постановлении от 24.09.

2013 № 5614/13 Президиум ВАС обратил внимание на один очевидный, но очень важный нюанс: в случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается. То есть управляющий вправе выставлять к оплате или взыскивать с потребителей в свою пользу платежи, которые они вовремя не внесли на счет РСО. Для организации работы по взысканию долгов управляющему нужна информация о платежах, фактически полученных РСО, в разрезе каждого потребителя.

Также эти сведения необходимы для отражения в бухгалтерском учете информации о дебиторской и кредиторской задолженности, а если УК применяет УСНО, то это также важно с точки зрения правильного формирования налогооблагаемых доходов (расходов).

В соответствии с пп. «а» п. 27 Правил заключения договоров ресурсоснабжения в контракте следует предусмотреть порядок, сроки и форму предоставления РСО исполнителю информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса.

Однако на практике РСО далеко не всегда готовы согласовать соответствующие условия и, главное, предоставлять информацию именно в разрезе лицевых счетов. Общей суммы без детализации по лицевым счетам недостаточно для целей бухгалтерского учета управляющего МКД, даже если в бухгалтерской программе принят единый контрагент-заказчик – собственники помещений в МКД.

В этой ситуации аналитический учет в разрезе лицевых счетов должен быть организован в рамках отдельного программного продукта или иным образом, но отказаться от него никак нельзя.

Получив от РСО лишь информацию об общей сумме поступивших за расчетный период платежей собственников помещений, управляющий, конечно, сможет сделать бухгалтерскую проводку Дебет 60 Кредит 62, однако в дальнейшем может возникнуть вопрос об обоснованности остатков по счетам 60 и 62.

Особенно это актуально при возникновении споров о взыскании задолженности, причем как с УК в пользу РСО, так и с собственников помещений в пользу УК. К примеру, в Постановлении от 10.02.

2015 № Ф03-6328/2014 арбитры АС ДВО нашли заслуживающими внимания доводы УК о том, что сумма, предъявленная РСО ко взысканию, не подтверждена первичными документами: РСО не представила списки собственников квартир с отражением долгов (она самостоятельно выставляла квитанции потребителям).

В рамках нового рассмотрения дела суд назначил сверку расчетов по месту нахождения РСО, которую обязал предъявить представителю УК все первичные документы (квитанции) (Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 по делу № А51-15991/2014).

Отказ РСО предоставлять управляющему МКД информацию о поступивших платежах собственников помещений расценивается как нарушение антимонопольного законодательства (Постановление АС ПО от 05.12.2014 по делу № А06-2793/2014).

Еще один показательный пример касается правильного разнесения платы по периодам. Получая платежи граждан, РСО должна погашать ими задолженность исполнителя коммунальных услуг в порядке, который с 01.06.2015 прописан в ст. 391.2 ГК РФ (до этого точно такие же правила из ст. 552 ГК РФ применялись по аналогии).

В частности, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше (см. Постановление АС ПО от 25.06.2015 № Ф06-24645/2015).

Это актуально в большей степени при смене УК или способа управления домом.

Управляющему нужно контролировать просроченную задолженность собственников (нанимателей) помещений, принимать меры по ее взысканию (это один из стандартов управления МКД), чтобы как минимум не пропустить срок исковой давности. Именно поэтому управляющий должен иметь информацию о датах и назначении платежей населения.

* * *

Когда собственники помещений принимают решение о переходе на прямые расчеты с РСО, плату за коммунальные услуги продолжает начислять управляющий МКД, информация о поступивших в адрес РСО платежах в разрезе лицевых счетов должна сохраняться и передаваться управляющему.

На деле далеко не все РСО с радостью берут на себя такие обязанности по информационному взаимодействию, ведь они влекут дополнительные расходы. Известны даже случаи, когда РСО были готовы сотрудничать только за плату.

Возможный выход – закючение договоров с расчетно-кассовым центром со стороны УК и РСО, центр в данной ситуации может стать источником всей необходимой информации.

Если этот вариант не подходит, а добровольно стороны также не могут наладить коммуникацию, управляющий вправе защищать свои интересы через контролирующие органы (например, ФАС) и суд.

Безусловно, всегда остается способ получить наиболее достоверную информацию о размере платежей каждого потребителя – от самих потребителей. Однако механизм его практической реализации требует серьезной проработки. 

[1] См. также Постановление от 20.07.2015 № Ф04-19855/2015. [2] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. [3] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/otrasl/a831688/840086.html

Правовое решение
Добавить комментарий