В каких случаях бюллетень голосования тсж недействительным

Общее собрание собственников. Обжалование. Часть 2

В каких случаях бюллетень голосования тсж недействительным

«Следует заранее примириться с тем, что всякое принятие решений сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую». Макиавелли Н.

Как следует из обзоров практики рассмотрения дел судами, с каждым годом увеличивается количество исков о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений МКД.

На форуме «Бурмистр.ру» тема «Оспаривание ОСС» перевалила за 14 страниц и регулярно обсуждается. Позиции судов по  обжалованию решений общих собраний собственников МКД в разных регионах различны, поскольку  в условиях правовой неопределенности  по многим вопросам суд руководствуется своим внутренним убеждением.

В соответствии с  ч. 6 ст.

46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или ал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если ание указанного собственника не могло повлиять на результаты ания,  а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, Жилищный кодекс наделяет собственника правом обжалования решения общего собрания.  При этом  ЖК РФ не содержит каких-либо норм, регламентирующих процедуру такого обжалования. В связи, с чем зачастую возникает резонный вопрос, кто должен выступать в роли ответчика по делу?

Как следует из анализа судебной практики, надлежащими  ответчиками по данной категории дел выступают как инициаторы  собрания единолично, так и совместно с собственниками, принявшими участие в собрании и проавшие «за» принятое решение.

  Если на основании оспариваемых решений общих собраний заключались договоры управления,  суды в некоторых случаях, привлекали в качестве соответчиков еще и управляющие организации, заключившие такие договоры.

 Иными словами, в качестве ответчиков могут привлекаться лица, которые, своими действиями или бездействиями непосредственно нарушили права и интересы собственника-истца.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.

2017 №22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” (далее Постановление Пленума ВС РФ №22), порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суде решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

В силу п.114  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25)и в соответствии с пунктом 6 статьи 181.

4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Таким образом, при обращении в суд с требованием   о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД,  к исковому заявлению  необходимо приложить документы, подтверждающие уведомление остальных собственников МКД.

  В противном случае, суд оставляет исковое заявление без движения.

Собственники, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.

Следует обратить внимание, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

  • допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
  • у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
  • допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
  • допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

  • принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
  • принято при отсутствии необходимого кворума;
  • принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  • противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума №25 содержит следующие разъяснения: согласно пункту 1 статьи 181.

4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Основными причинами признания незаконными решений общего собрания собственников помещений МКД являются нарушение требований:

  • о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня;
  • о содержании информационного сообщения и  возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения;
  • об определении кворума, то есть правомочности собрания;
  • о порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему ;
  • о порядке подсчета собственников помещений при ании;
  • о надлежащем удостоверении полномочий представителей собственников;
  • о выполнении требований к оформлению решений собрания, в частности бюллетеней заочного (очно-заочного) собрания.

Отдельно необходимо обратить внимание на признание собрания неправомочным (отсутствие кворума) в связи с признанием недействительными отдельных бюллетеней (решений) собственников. Именно по этому основанию  суды удовлетворяют большинство исков. По данному поводу  Минстрой РФ подробно изложил свою позицию в письмеот 5 октября 2017 г.

№ 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме»: «при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в ании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений».

И в завершение статьи хотелось бы напомнить, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (пункт 2 ст.181.4 ГК РФ, пункт 108 Пленума №25). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно пункту 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: ание лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, чем серьезнее инициатор подготовился к общему собранию собственников помещений МКД и оформлению документов, тем сложнее оспорить результаты такого собрания

Наш  сервис “Подготовки к общим собраниям собственников поможет Вам сэкономить время  и избежать дорогостоящих ошибок всего за 250 рублей. 

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь. 

Источник: https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/obshchee-sobranie-sobstvennikov-obzhalovanie-chast-2/

Признание бюллетеней ания на общем собрании собственников нелегитимными

В каких случаях бюллетень голосования тсж недействительным

Решения, принятые на общем собрании собственников, могут быть признаны нелегитимными. Собственники имеют право оспорить решения ОСС в суде. При каких условиях это возможно и как УО этого избежать? Узнаем сегодня.О разных формах проведения ОСС читайте в нашей статье

Проверка решений в суде

Проверка законности решений, принятых на ОСС, и признание их недействительными может проводиться в судебном порядке (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) и только по инициативе собственников.

Другие лица, в том числе УО, ТСЖ, ЖК и ЖСК, законом не наделены правом оспаривания решений ОСС.

Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев с того дня, когда собственник узнал о принятом решении.

Собственник может обжаловать решения ОСС в суде только при соблюдении нескольких условий:

  • собственник не принимал участие в ООС или ал против принятия такого решения,
  • решением нарушены права и законные интересы собственника,
  • решение принято с нарушением требований ЖК РФ.

Оформляем бюллетени ания и решения ОСС правильно

Условия признания решений ОСС нелегитимными

Список причин, по которым решения ОСС могут быть признаны неправомерными, достаточно обширен. Остановимся на тех моментах, в отношении которых УО может допустить ошибки и которые могут повлечь за собой обращение собственника в суд.

Во-первых, основание для признаний решений ОСС недействительными – инициирование ОСС тем лицом, которое не имело для этого законного права. Напомним, что инициатором ОСС может быть:

На практике нередки случаи, когда ОСС инициирует лицо, не являющееся собственником, или сторонняя УО. И поскольку они законными инициаторами быть не могут, то и решения, принятые на таком ОСС, тоже неправомерны.

Во-вторых, на собрании собственников могут рассматриваться только те вопросы, которые входят в компетенцию ОСС (см. ст. 44 ЖК РФ).

В-третьих, для признания решения ОСС необходим кворум – более 50% от общего количества собственников (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

А для принятия решений (в зависимости от их вида) нужно простое (более 50%), квалифицированное (⅔) или абсолютное (100%) большинство .

Если, к примеру, решение, требующее поддержки ⅔ собственников, было принято простым большинством, это основание для оспаривания такого решения в суде.

Кроме того, УО необходимо вести точный подсчёт : обязательно учитывать, что количество , которым обладает каждый собственник помещения в МКД на ОСС, пропорционально его доле в праве общей собственности на ОИ в данном МКД (п. 3 ст. 48 ЖК РФ) и считается по простой формуле: 1 кв. метр = 1 голос.

В-четвёртых, ОСС не вправе принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня ОСС, а также изменять повестку собрания. Соответственно, решение, принятое по вопросам, не обозначенным в повестке, неправомерно (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

В-пятых, есть ряд нарушений, предусмотренных не только ЖК РФ, но и другими нормативно-правовыми актами. Они также могут стать основанием для признания решений ОСС нелегитимными.

К ним относятся следующие:

  • допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ) – например, уведомление о проведении ОСС за срок меньший, чем 10 дней (или иной срок, принятый собственниками);
  • у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ) – не было доверенности или доверенность была оформлена неправильно;
  • допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ);
  • допущено существенное нарушение правил составления протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
  • подделка бюллетеней (ст. 327 УК РФ) и др.

При составлении протокола собрания УО нужно подойти к делу ответственно: документ, который претендует на то, чтобы называться протоколом ОСС, обязательно должен быть оформлен в соответствии с приказом Минстроя РФ № 937/пр, в том числе иметь надлежащие реквизиты и приложения. В противном случае этот документ официальным считаться не будет и на полном основании может быть признан недействительным.

Если же ОСС было собрано по инициативе собственника, задача УО – перед передачей в ГЖИ проверить правильность составления протокола по формальным признакам, опираясь на требования приказа, – то есть по наличию требуемых реквизитов и приложений, не оценивая само содержание документа.

По мнению эксперта в сфере правового регулирования ЖКХ Игоря Кокина, неправильно оформленный собственниками протокол нельзя передавать в ГЖИ. Если есть нарушения, УО сообщает инициатору ОСС о том, что нужно переоформить протокол, и только после этого передаёт его в ГЖИ.

Как здорово, что все мы здесь сегодня… Кворум на ОСС

Судебная практика

По вопросу признания решений ОСС нелегитимными собралась внушительная судебная практика, которая подтверждает то, о чём мы писали выше.

Источник: https://roskvartal.ru/provedenie-oss/7119/priznanie-byulleteney-golosovaniya-na-oss-nelegitimnymi

Фальсификация протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: вопросы правоприменительной практики

В каких случаях бюллетень голосования тсж недействительным

Фальсификация протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме, к сожалению, достаточно распространенное явление в России.

Нередки случаи, когда жильцы якобы проводили собрания, на которых принимали решения о заключении договоров с сомнительными управляющими организациями, об увеличении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и т.п.

Как показывает статистика, по результатам прокурорских проверок возбуждается огромное количество уголовных дел, связанных со злоупотреблениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при этом подделка протоколов общих собраний собственников – одно из самых распространенных.

Под фальсификацией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме понимается искажение фактических данных. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в протоколы; их подделка, подчистка, пометка другим числом и др.

Анализ правоприменительной практики показывает, что сфальсифицировать протокол общего собрания жильцов не доставляет никакого труда, при этом весьма проблематично доказать этот факт в суде, а в случае предоставления неоспоримых доказательств о подложности протокола, лица, виновные в нарушении законодательства, не привлекаются к ответственности.

К сожалению, приходится констатировать, что пассивное поведение собственников помещений в многоквартирных домах открывает безграничные просторы для фальсификации протоколов общих собраний организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

И даже если один или несколько жильцов обратятся в суд с соответствующим иском, не всегда можно рассчитывать на положительный результат. Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ в Гражданский кодекс РФ введена глава 9.1, в ст. 181.5, которой установлены критерии, по которым общее собрание собственников является ничтожным.

Положения данной главы подлежат применению в отношении решений собраний, принятых после даты вступления в силу указанного закона. Таким образом, указанными нормами закона детализированы ранее установленные положения ч. 6 ст.

46 ЖК РФ об основаниях, по которым может быть признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Какправило, факт непроведения собрания и подложности протокола подтверждается следующими доказательствами:

  • приговором либо постановлением следственных органов, из которого усматривается подделка протокола1;
  • показаниями свидетелей, которые пояснили суду, что о проведении собрания они не извещались, участия в нем не принимали2;
  • подделкой подписи председателя, секретаря, собственников квартир в протоколе общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме3;
  • непредставлением суду подлинника протокола общего собрания4;
  • показаниями собственника жилого помещения, который пояснил суду, что подпись в протоколе выполнена не им, инициатором собрания он не выступал, собрание не проводил, участия в нем не принимал5;
  • представлением листа регистрации собственников, в котором не указана как дата составления, так и указания приложения, к какому собранию собственников и по каким вопросам он является6.

В то же время необходимо учитывать, что отсутствует единообразная практика при рассмотрении судами дел о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным, а протокола подложным.

Например, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что доводы истца о подделке и фальсификации подписи истца в протоколе счетной комиссии судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения гражданского спора, голос истца никаким образом не влияет на результаты проведенного общего собрания в силу положений ст. 46 ЖК РФ7.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если ание указанного собственника не могло повлиять на результаты ания, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

На основании данной нормы суды исходят из того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могли повлиять на результаты ания, оформленного протоколом, в который внесены ложные сведения и т.п.

При этом даже если истцом будут представлены доказательства о фальсификации подписей иных собственников квартир и их обращений в различные органы власти, то это не повлечет отмену решения суда, поскольку положения ст. 3 ГПК РФ предусматривают возможность обращения лица в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, на рассматриваемые отношения широко распространяется правило о том, что «один в поле не воин».

Анализ судебной практики показывает, что в удовлетворении исковых требований о признании поддельным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суды отказывают по причине того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могло повлиять на результаты ания, и, как следствие, необходимо большинству собственников квартир выступать либо в качестве соистцов, либо в качестве свидетелей по делу, что весьма проблематично.

Рассуждая о поддельных протоколах общего собрания, создающих условия для нарушения прав собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, следует обратить внимание еще на одну проблему.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (ТСЖ, ЖК, ЖСК, УО), ведут свою деятельность на основании устава. Согласно уставу, основной целью деятельности таких организаций является содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам квартир коммунальных услуг.

Основными задачами являются: производить расчеты платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; предоставлять потребителю достоверную информацию об оказываемых услугах и выполняемых работах; направлять потребителю квитанции на оплату и др. (пп.

58-78 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В свою очередь осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в сфере управленческого и бухгалтерского учета, обладающих указанными познаниями и, соответственно, умеющих составлять необходимые документы. Однако нередки случаи, когда организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, вводят в заблуждение и предоставляют недостоверную информацию собственникам квартир.

Сказанное можно проиллюстрировать на одном из многочисленных примеров.

Собственник квартиры (далее – истец) обратился в суд с иском к жилищному кооперативу, в котором просил произвести перерасчет необоснованно предъявленных ему платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истец представил суду справку за подписью председателя кооператива, из которой следовало, что сметы расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждались на общем собрании собственников.

Однако в ходе рассмотрения дела председатель кооператива представил на обозрение суда протокол общего собрания жильцов, из которого следовало, что сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома были утверждены. Истец на основании ст.

186 ГПК РФ заявил ходатайство о подлоге (фальсификации) со стороны жилищного кооператива доказательств по делу.

В обоснование данного заявления истец указал, что Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области проводила проверку содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, из которой следует, что содержание мест общего пользования в многоквартирном доме осуществлялось ненадлежащим образом.

В результате проверки было установлено, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) не утверждался на собрании собственников квартир.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной жилищным кооперативом, в которой указывается, что отсутствует надлежащим образом утвержденная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении ходатайства о подложности (фальсификации) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на показания четырех свидетелей.

Из материалов дела также усматривалось, что жилищный кооператив представил на обозрение суда четыре различных варианта расчета задолженности, из них суд первой инстанции признал, что расчеты, представленные бухгалтером и председателем кооператива в счетах на оплату, в справке, в ведомости по расчетам, являются необоснованными и не соответствуют предъявляемым требованиям. Несмотря на то, что однозначно был установлен факт обсчета истца и предоставления ему недостоверной информации, суд в удовлетворении иска отказал8.

Необходимо учитывать, что по общему правилу заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, в апелляционном суде не подлежит рассмотрению, однако оно может быть рассмотрено в случае его необоснованного отклонения судом первой инстанции либо в случае наличия объективных причин (обстоятельств), в силу которых заявление о фальсификации подано с опозданием.

В юридической литературе неоднократно высказывалось критическое отношение к позиции законодателя, исходящего из того, что недобросовестное поведение организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, (предоставление недостоверной информации и фальсифицированных доказательств; введение в заблуждение и др.) должно оставаться без наказания. В связи с этим на заседании президиума Экономического совета при Президенте России, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Михаил Мень предложил ввести уголовную ответственность за фальсификацию протоколов собраний собственников жилья.

В заключение хотелось бы отметить следующее.

Для изменения существующей правоприменительной практики необходимо воздействовать на недобросовестные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, путем привлечения их должностных лиц к административной или уголовной ответственности за фальсификацию протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Такой подход будет направлен на дисциплинирование участников рынка жилищно-коммунальных услуг и устранение нарушений прав потребителей – собственников квартир.

1Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 по делу N 33-9924/13// СПС «Консультант Плюс».

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?644

Что такое кворум общего собрания собственников жилья и как проводится заочное ание

В каких случаях бюллетень голосования тсж недействительным

Добиться кворума собрания собственников многоквартирного дома при очном ании сложно, в таком случае лучше провести заочное собрание и ание.

В статье рассмотрим, что такое кворум общего собрания собственников жилья, как проводится заочное ание собственников жилья, в каких случаях возможно признание решения общего собрания собственников МКД недействительным, возможно ли электронное ание собственников МКД, а также вы сможете скачать бюллетень заочного ания собственников жилья образец 2019 года.

Собрать всех собственников на общее собрание собственников в многоэтажном многоподъездном доме – трудоёмкий процесс. Разместить всех собственников  в одном месте – тоже невозможно. В результате, ание в очной форме не имеет кворума. Добиться абсолютного большинства возможно при помощи заочного собрания собственников и ания. Разберём, как проводится заочное ание собственников жилья.

Общий порядок проведения собрания в заочной форме такой же, как и для очного. Изменения касаются лишь самого формата: жильцы не присутствуют на собрании лично. Они заполняют бланки с анием по вопросам, поставленным на повестку дня. Рассмотри, как проводится заочное ание собственников жилья: 

 1. Заочное собрание проводится только в том случае, если до этого состоялось очное по таким же вопросам, но по результатам ания не было кворума. Не путайте с очно-заочным анием , которое состоит из двух частей:

  • очной (обсуждения вопросов) и заочного ания.

Ситуация: как быстро можно провести ОСС в форме заочного ания  после несостоявшегося очного? Узнайте из рекомендации экспертов справочной системы «Управление МКД»

Узнать ответ

Ситуация:можно ли провести ОСС в форме заочного ания, если очное состоялось, но собственники приняли решения не по всем вопросам?

Нет, нельзя. ОСС в форме заочного ания можно провести исключительно, когда собрание в форме очного ания не имело кворума (ч. 1 ст. 47 ЖК).

  1. Подготовьте следующие документы к собранию:
  •  информацию о распределении долей в общедолевой собственности;
  •  уведомления о проведении ания;
  •  реестр вручения уведомлений собственникам;
  •  бланк протокола общего собрания собственников;
  •  бланк для заочного ания.
  1. Вручите собственникам уведомления о проведении заочного собрания.

Закон определяет следующие способы доставки уведомления (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ):

  •  заказным письмом каждому собственнику;
  •  вручите с курьером под подпись;
  •  разместите уведомление в общедоступном месте в виде объявления для всех собственников сразу;
  •  другим способом, который утвердили собственники на ОСС.

Направьте бланки для ания жителям вместе с уведомлением одновременно, но не ранее этой даты. О том, что такое досрочное ание и нарушает ли  оно порядок проведения общего собрания, читайте в других наших статьях. 

  1. Примите решения, определите кворум и подсчитайте голоса. О том, как это сделать правильно, читайте далее.
  2. Подведите итоги ания и оформите протокол.
  3. Ознакомьте собственников с результатами собрания и направьте решения в жилищную инспекцию.

Ситуация:Как долго может длиться ОСС в форме заочного ания?

Законодатель не ограничивает срок проведения общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного ания. Однако за это время желающие собственники должны успеть проать по всем вопросам повестки дня.

Продолжительность такого собрания зависит от количества помещений в МКД. Как правило, для получения решений достаточно 14 дней.

Заочное ание можно провести в электронной форме (ч.5 ст.48 и ч.6 ст.47.1 ЖК РФ). Электронное ание собственников МКД проведите на платформе www.dom.gosuslugi.ru.

При этом порядок проведения ания и его правила иные. Пошаговый алгоритм, как провести собрание при помощи сервиса ГИС ЖКХ, найдите в справочной системе «Управление МКД»..

При очно-заочной форме собрания также проводят заочное ание, при котором обсуждение вопросов повестки дня происходят путём совместного присутствия собственников помещений, а решение ими принимается при помощи заполнения бюллетеней заочного ания в установленный срок.

Таблица: выбор формы общего собрания 

Форма анияОчнаяЗаочнаяОчно-заочная
Преимуществаможете не оформлять бланки решений для каждого собственникаание может длиться несколько днейдает высокие шансы собрать кворум
Недостаткиголоса тех, кто не пришел на очное ание, не учитываются.у вас не будет личного контакта с людьмиих нет
 В каких случаях эффективно использовать– у вас небольшой дом и активные собственники.- если нужно убедить в чем-то людей.– вы уверены в положительном результате ания – на повестке приятные для жителя вопросы, например, благоустройство детской площадки– у вас большой дом

: онлайн-ание в МКД

Бюллетень заочного ания собственников жилья образец 2019

Бюллетень заочного ания собственников жилья по образцу 2019 года это бланк, на котором собственник отражает свое решение по вопросам повестки дня.

Форма листа ания должна содержать информацию о голосующем и таблицу с графами «за», «против», «воздержался». Для того, чтобы принять решение, жителю необходимо поставить галочку или другой знак в соответствующей графе.

Кроме этого, бюллетени собрания собственников жилья должны содержать следующие сведения:

  •  ФИО участника ания или его законного представителя;
  •  № правоустанавливающего документа на жильё;
  •  формулировка вопросов, по которым проводится ания;
  •  принятое собственником решение по каждому вопросу;
  •  место (адрес) сбора заполненных бланков;
  •  подпись голосующего;
  •  дата принятия решения.

Для каждого собственника должен быть составлен отдельный лист принятия решения. Оформление единого листа на весь многоквартирный дом не приемлемо.

Составить бланк решения собственников Вы можете самостоятельно, в виде таблицы excel или в текстовом формате. А также можете скачать образец листа ания 2019 года.

При электронном ании собственников жилья в Государственной информационной системе ЖКХ администратор направляет бланк ания каждому жителю. После ания протокол формируется автоматически.

Формула расчёта кворума и алгоритм подсчета

Голосование состоится, если есть кворум собрания собственников многоквартирного дома.

Для этого воспользуйтесь формулой расчёта кворума:

Х = (Sпс × 100): Sобщ

Где: Sпс – площадь помещений собственников, участвующих в ании;

         Sобщ – площадь всех помещений в доме (жилых и нежилых);

Алгоритм подсчета

При подсчёте собрания учитывайте решения с единственным вариантом. Если собственник выбрал несколько вариантов ответа, голос – не учитываются.

Решение принято, если за него проало более 50% от общего числа жителей.

Закон выделил группу вопросов, по которым установил особый порядок подсчета . (п. п. 1, 1.1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ)

Например, решения об определении размера взноса на капитальный ремонт считаются принятыми только при наличии 2/3 от общего числа всех собственников. 

Когда голоса считают только от числа присутствующих, независимо от темы собрания это ошибка. Из-за ошибок в подсчете суд может признать решение собрания ничтожным. Воспользуйтесь шпаргалкой от экспертов журнала «Управление МКД», чтобы избежать технических ошибок во время подсчета . 

Данная процедура занимает много времени и требует внимания и сосредоточенности от членов счётной комиссии. Чтобы облегчить процесс, можно воспользоваться калькулятором расчёта . Вам всего лишь нужно заполнить форму, и программа сама выполнит расчёт.

Результаты ания и принятое решение по каждому вопросу необходимо внести в протокол. 

Признание решения общего собрания собственников МКД недействительным

Если ание было проведено с нарушениями или по его результатам собственники приняли неправомочное решение, то речь идёт незаконном общем собрании собственников. Существует несколько случаев, при которых возможно признание решения общего собрания собственников недействительным:

  1. При проведении собрания не было кворума. В таком случае недействительность решения нарушает права граждан, а также жилищное законодательство. Решение может считаться принятым лишь тогда, когда проало абсолютное большинство собственников.
  2. Голосование проходило по вопросам, не вынесенным на повестку дня. На собрании не должно быть случайных моментов, не заявленных в повестке и уведомлении о проведении собрания, и не соответствующих общей тематике собрания. Собственники должны чётко знать, за что они голосуют, насколько от их решения зависит судьба общедомового хозяйства.
  3. Был нарушен порядок уведомления собственников. Каждый собственник помещений в доме имеет право голоса, даже если этот голос будет не в пользу принятого решения. По этой причине инициаторы собрания не уведомляют некоторых жителей. Несогласная с принятым решением сторона, в свою очередь, может добиться признания недействительным общего собрания собственников через суд.

Если же, наоборот, собственниками было незаконно принято решение, ставящее под угрозу работу УК, ТСЖ, ЖСК, организация может добиться отмены решения.

Если мирным путём, проведением повторного ания по аналогичным вопросам, добиться необходимого решения не удаётся, необходимо оспорить недействительное ание, подав заявление в суд.

Главными участниками дела в данном случае будут собственники, поэтому к заседанию необходимо тщательно подготовиться, вооружившись доказательной базой.

Как показывает судебная практика, обжалование решения, принятого собственниками, является затруднительным или невозможным, если были допущены какие-либо нарушения со стороны управляющей организации или не было представлено достаточно доказательств. Однако, если суд рассматривает дело в пользу заявителя и признаёт ничтожность решения, оно считается недействительным.

Источник: https://www.gkh.ru/article/102715-kvorum-sobraniya-sobstvennikov-mnogokvartirnogo-doma

​Как правильно в 2019 году оформить решение (бюллетень) собственника, участвующего в общем собрании собственников помещений

В каких случаях бюллетень голосования тсж недействительным

07 Февраль 2019

В статье описаны требования Жилищного кодекса РФ к решениям собственников (так называемым бюллетеням) при проведении общих собраний, изложены позиции Минстроя РФ и судов по отдельным вопросам заполнения таких решений.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников. Согласно пункту 19 этих Требований, в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного ания решения собственниковявляются обязательным приложением к протоколу общего собрания.

Что должно быть обязательно указано в письменных решениях участников собрания, указано в ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ. В бюллетене надо правильно заполнить:

1. Сведения об участнике собрания (это собственник, или член ТСЖ в случае проведения собрания членов ТСЖ).

Если за собственника голосует представитель, то наряду со сведениями о собственнике стоит указать данные представителя, включая сведения о документе, на основании которого он действует (например, доверенность). Минстрой России в п.5 Письма от 05.10.

2017 N 35851-ЕС/04 указал, что такие сведения должны позволять идентифицировать участника собрания. Минстрой РФ считает, что к таким сведениям относится фамилия, имя и отчество, написанные полностью (при наличии).

Иногда у квартиры несколько собственников. В таком случае решение должен заполнить каждый из них отдельно. Суд может признать несущественным нарушение, если бюллетень заполнят и подпишут одновременно несколько собственников (например, как это сделал Кемеровский областной суд по делу N 33-10125/2018), но лучше не рисковать и не жалеть бумаги для отдельных бланков решений.

2. Сведения о документе, который подтверждает право собственности лица, участвующего в ании, на помещение в доме. Согласно письму Минстроя России от 17.11.

2016 N 38396-ОД/04 собственники помещений, не имеющие свидетельства о регистрации права собственности (зарегистрировавшие право собственности после 15 июля 2016 года), для участия в общем собрании и правильного оформления своего письменного решения должны предоставить выписку из ЕГРП и указать в решении информацию о такой выписке.

Отсутствие сведений о документе, подтверждающем право собственности, часто устанавливается судами при оспаривании решений общих собраний. Одни суды считают это серьезным нарушением, и исключают бюллетени с такими дефектами из подсчёта . Другие суды относятся к этому нарушению более лояльно.

Свердловский областной суд в апелляционном определении по делу N 33-13481/2018 согласился с нижестоящим судом в том, что из подсчета надо исключить решения, в которых в строке для сведений о документах, подтверждающих право собственности указан только вид документа – свидетельство, договор о приватизации без указания их реквизитов. По другим бюллетеням суд отметил, что указание номера регистрационной записи, номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности либо даты заключения договора, не противоречат ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Такое же мнение о необходимости исключения не полностью заполненных решений из подсчета высказал Хабаровский краевой суд в определении от 17.12.2018 N 44Г-207/2018.

Пензенский областной суд по делу N 33-3165/2017 не стал исключать из подсчета такие решения собственников, он указал, что отсутствие сведений о документе, подтверждающем право собственности, является несущественным нарушением, оно не может быть основанием для признания решения недействительным, с учетом того, что проавшие лица свою волю выразили. Суд также учел, что при проведении собрания составлялся список собственников, принявших участие в ании, где были указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности.

Практика арбитражных судов также противоречива.

Например, Восьмой арбитражный апелляционный суд рассматривал дело N А70-1658/2018 о реконструкции, требующей согласия всех собственников.

При этом в большинстве бюллетеней не было сведений о документах, подтверждающих право собственности участников собрания, а в некоторых даты выходили за период проведения собрания.

Суд пришел к выводу, что эти обстоятельства не позволяют утверждать, что все 100% собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке проали “За” по вопросу дачи согласия на уменьшение общего имущества дома.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении по делу N А75-269/2017 написал, что такое нарушение само по себе не свидетельствует о фактическом неучастии в собрании собственников и о необходимости исключения таких решений при определении кворума.

3. Решения по каждому вопросу повестки дня, которые могут быть выражены формулировками “за”, “против” или “воздержался”.

Никаких аний путем выбора того или иного решения из списка вариантов (например, перечня управляющих организаций, из которых предлагается выбрать одну) Жилищный кодекс РФ не предусматривает.

Неоднозначное решение вынес Липецкий областной суд по делу N 33-2143/2018. Для волеизъявления собственников в документах были указаны формулировки вопросов и соответствующие графические обозначения о том, что в случае ания собственника “за” следует поставить “+”, в случае ания “против” поставить “-“, в случае “воздержался” поставить “возд”.

Суд указал, что у собственников, принявших участие в ании, имелась реальная возможность поставить в соответствующих графах обозначения, отражающие их действительное волеизъявление, то есть проать как “против”, так и “за”, либо воздержаться от принятия решения.

«Довод о том, что знак “-” мог быть легко переделан в знак “+” носит предположительный характер, и никаким объективными доказательствами не подтвержден», указал суд.

Мы же рекомендуем выделять после каждого вопроса отдельные три пустые графы, озаглавленные «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», для проставления собственников одной однозначной отметки о своем выборе.

Минстрой России в упомянутом Письме от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 указал, что решение собственника должно также содержать его подпись, так как она подтверждает волеизъявление участника собрания. Если подписи нет, то нельзя установить факт выражения собственником своей воли.

Свердловский областной суд в апелляционном определении по делу N 33-12587/2018 указал, что если решение собственника состоит из нескольких листов, то собственник должен подписать каждый лист, либо решение должно быть скреплено таким способом самим собственником, который бы исключал возможность замены отдельных неподписанных листов.

В судебной практике часто встает вопрос о необходимости указания даты подписания в решении.

Санкт-Петербургский городской суд по делу N 33-25064/2018 указал, что действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника при проведении общего собрания. С учетом того, что в суд не было представлено доказательств того, что решения собственников получены после даты окончания ания, суд не стал исключать бюллетени из подсчета результатов ания.

Источник: http://domscanner.ru/article/80

Правовое решение
Добавить комментарий